O Comunismo, por Plínio Correa de Oliveira

Presentinho para os católicos e católicas que leem o blog. Este artigo foi escrito por Plínio Correia de Oliveira há mais de 60 anos – continua atual! – e trata de três aspectos (o crime, a propriedade e a família) sob duas óticas (a cristã e a comunista). Plínio faz uma crítica contundente das falhas do comunismo, explicando porque o mesmo necessita da violência como instrumento político, ao mesmo tempo que contrapõe com a alternativa da doutrina católica. Boa leitura!

por Plínio Correa de Oliveira. Legionário, N.º 688, 14 de outubro de 1945

Como vimos atrás, o comunista se sacrifica pela aceleração de uma felicidade futura que a humanidade alcançará pelo desenvolvimento indefinido do progresso, e que trará consigo a isenção de qualquer sofrimento, de todos os defeitos e quiçá da própria morte. Só será ela retardada pelo mal, não pelo mal moral que o comunismo nega, mas pelo único mal que reconhece: o erro técnico.

Para o comunismo a noção de crime perde sua razão de ser se esse crime não teve conseqüência perturbadora do progresso da evolução da humanidade para a felicidade. Assim considerados, muitos atos de culposa criminalidade deixam de o ser, porque as conseqüências práticas não apareceram em sociedade prejudicando-a. Somente a utilidade das coisas para o progresso humano é que as torna boas ou más.

Daí o dispor o Estado dos particulares, de suas aptidões e capacidades, com um despotismo tirânico. Senão, vejamos. Um casal comunista é enviado pelo Estado a uma região do país onde há grande atraso cultural, com o encargo de lá fazer chegar a instrução, a arte, em suma, a cultura suficiente para um povo civilizado. Aquela peça da engrenagem universal obedece o mandato imperioso do Estado, embora que com sacrifício. O esmorecimento porém não se faz esperar porque o homem se pergunta, no íntimo, da causa de se esforçar, uma vez que irá participar de qualquer maneira da felicidade futura. E mais dia menos dia nada significam para quem vai gozar para sempre, prescindiu da lei moral, prevalecendo-se de motivos humanos.

Comparemos agora alguns dos diversos motivos que levam o homem a obedecer e analisemos os processos de julgamento comunista e católico. Suponhamos que um ébrio nos injurie e nos ameace e nós dele nos livramos, seja de qualquer maneira. Amanhã o mesmo homem se nos apresenta dentro da farda de guarda-civil. Respeita-lo-emos. Por que? Por qual dos seguintes motivos: por medo do castigo? porque se assim não procedermos, toda a comunidade humana também terá o direito de assim proceder? porque não haverá mais ordem nem paz? porque eu me prejudicarei e então é melhor obedecer…?

Ora, baseado no primeiro motivo, eu poderei desobedecer às escondidas, porque ignorada a desobediência, não haverá castigo. E cessando assim o motivo da minha obediência, desobedecerei sem receio.

A esse homem que fraudou, que desobedeceu, que enganou e que, por via dos acontecimentos, a conseqüência ou as conseqüências de seu mau ato não apareceram, o comunista nada aponta de erro, pois não foi prejudicado o andamento da sociedade para a época da felicidade. O católico porém diria: tu não podes proceder assim pois que não te é lícito; diante de Deus tu és responsável pelo crime que praticaste.

As maneiras de agir são falhas porque prescindem de Deus. De acordo com elas o homem procederá bem quando estiver sob a vigilância policial, não reconhecendo, como no catolicismo, uma autoridade primeira e divina donde procedem as demais autoridades constituídas. Na verdade, se assim não fora, por que obedecer a um meu igual? É a grande incoerência comunista, que obriga à atividade “bastante intensa” da polícia e que fez Churchill exclamar: “O socialismo sem a polícia é impossível”.

Provando essa afirmação, temos patente a existência da GPU e da Gestapo, dos campos de concentração e de redes policiais secretas, que “eliminam” da face terráquea os elementos que atrasaram a marcha do universo para a felicidade.

Esse modo de agir é fatal ao comunismo porque nega o direito de propriedade, negando o direito privado e, como prescinde de Deus e não admite a lei moral por Ele infundida, só pode dispor da força bruta para se implantar.

Capital e trabalho: conceito católico

A propriedade existe por causa da própria natureza das coisas. A propriedade é pois uma instituição desejada por Deus. Fazendo dessa mesma instituição obra humana é que chegam os homens aos abusos que podemos constatar na sociedade. De fato, só pode haver justiça na divisão de bens quando ela se basear no direito da propriedade. Isto posto, notemos que esse direito comporta limitações. Deus infinitamente sábio e bom deu aos homens o direito de constituir propriedade privada. Ora, os bens criados devem ser bastante para todos os homens. Conclusão: jamais a organização deve ser feita de modo a não se chegar a uma divisão perfeita. Entendemos por necessidades humanas a fome, a sede etc., resultando daí que o homem não só tem o direito de comer mas de se alimentar suficientemente; sua roupa não deve ser um abrigo qualquer contra o frio mas uma toillete decente de acordo com a sociedade a que faz parte. Estão contra os princípios católicos os ricos que se não desfazem do supérfluo em favor dos que morrem de frio ou de fome. Sempre oportunas nesse caso são as palavras de Jesus Cristo quando afirma que a tais ricos sem justiça, sem misericórdia, a esses serão fechadas as portas do paraíso. Pio XI insiste em que o operariado deve ter um salário suficiente, justo e familiar. Se assim acontecer, por sua vez não tolera a Igreja que um pobre que recebe justamente sua quota cobice riquezas impossíveis. Aquele que tendo suas necessidades acudidas invejar a riqueza alheia, peca contra o décimo mandamento.

Tudo quanto for igualdade fora das normas acima transcritas são terríveis ilusões. Partidária da suficiência de bens para todos, segundo sua categoria social, se levanta a Igreja contra os aventureiros que abusam da justa indignação dos miseráveis, e procuram fazer deles inimigos de toda a ordem e hierarquia social.

Visto que foi agora algo sobre o direito de propriedade, passemos a encarar um ponto importante que se liga estreitamente com as péssimas conseqüências que trazem em seu bojo as teorias marxistas.

* * *

A Família: já dissemos sobre o direito da família e iremos considerar a questão do divórcio, muito em voga em nossos dias, e que não se confunde com o desquite.

Será preferível a separação quando não houver felicidade? Será sempre vantajoso o amor livre? Para responder a esta interrogação que tão insistentemente nos fazem tantos e tantos interessados partiremos do princípio de São Tomás: todas as coisas são ditas perfeitas quando preenchem inteiramente o fim para o qual foram criadas. Subordinaremos o processo de julgamento do matrimônio a esta afirmação tomista e então o casamento preencherá o fim para o qual foi instituído, se tiver a glória da fecundidade. Há ainda em segundo plano um anseio para uma felicidade que consistirá em se achar um ente que nos compreenda e nos ame: o homem encontrando na mulher o carinho, a delicadeza, a virtude; e a mulher a força, o amparo, o sustento e também a virtude naquele que a conduziu perante o altar do Senhor e lhe jurou fidelidade até à morte. Mentem e pervertem os romances que buscando linguagem atrativa, e que procuram desviar o fim para o qual o casamento foi criado: a fecundidade, estabelecendo a felicidade em outra coisa que não a estabilidade de correspondência das legítimas satisfações de ambas as partes.

E nós nos colocamos agora diante do problema de como conseguir uma união duradoura e feliz. Não se põe dúvida no caso de uma árvore boa dar bons frutos e o mesmo devemos pensar de um casamento que só poderá trazer felicidade se precedido e firmado em sólidos princípios de moral e religião. O enlace que repousa nesta base estará pronto para enfrentar os desgastes do físico com o apontar da idade madura, pois a beleza embora possa aparecer não é a condição para a felicidade. O futuro pai de família atingirá essa formação quando praticar o que exige de sua noiva, ou em termos bem claros no dia em que souber ser puro.

Quando o valor da pureza puder ser admitido por muitas mentalidades que dela escarnecem, e mais ainda, quando for ela posta em exercício, podemos descansar quanto ao perigo do divórcio, porque deixará ele de existir. A sensualidade conduz o homem a ser infiel à sua esposa, prejudicando-se a si, a ela e aos filhos. Se partir de ambas as partes, será criado um ambiente de insegurança, de mentira, de fingimento, e aquele lar jamais será feliz se não houver uma retratação de atitudes de ambas as partes. Sobre ele virá a dissolução, o divórcio, querendo separar o que Deus uniu para sempre; divórcio esse que é a prova eloqüente da fraqueza do homem e não remédio, como sugerem muitos que se têm na conta de vítimas de um casamento fracassado.

É diante desse corrosivo da sociedade, fruto fatal do comunismo e diante do próprio comunismo que deve o católico convicto erguer-se com desassombro, pronunciando as palavras que Cristo lhe deixou: Ego sum! Eu sou católico e não quero pactuar com uma seita que vai de encontro com os princípios essenciais da Igreja. Deposito toda minha confiança na Barca de Pedro que jamais desaparecerá, à sombra da Cruz, donde dimanam todos os frutos da Revelação e, nessa hora de dúvida para os destinos de nossa pátria, eu me dirijo a Jesus Cristo, Nosso Rei, rogando por que o Brasil seja sempre a Terra de Santa Cruz!

Versão digital do artigo disponível no site de Plínio Correa de Oliveira.

O cidadão contra ele mesmo

É óbvio para todos nós que o nosso governo é muito eficiente em cuidar de todas as necessidades do cidadão. Quem já esteve numa fila da emergência do SUS, estudou em escola pública ou já passou pela burocracia de qualquer departamento público sabe disso.

Porém, não contente em nos prover com a melhor saúde do mundo e uma educação a nível da Suécia, o governo também precisa se preocupar com outros perigos invisíveis que ameaçam a população. Estes perigos são tão, mas tão grandes que os políticos simplesmente não podem ficar sem fazer nada sobre eles.

Que perigos são esses? Onde estão? Como atingem o cidadão? Descubra hoje no Globo Repórter Direitas Já!
I. A jogatina
É indiscútivel o perigo iminente que a jogatina traz para a vida do cidadão. Ao apostar, VOLUNTARIAMENTE, o SEU PRÓPRIO DINHEIRO em jogos de azar, ele acaba cometendo diversos crimes. Por que? Por que o dinheiro da jogatina quase sempre não vai para o bolso dos burocratas do governo. Por si só isso já é um crime de lesa-humanidade inafiançável. Outro crime terrível é o sustento de donos de estabelecimentos onde BEBIDAS ALCÓOLICAS (que horror!) são vendidas.

Máquinas caça-níqueis apreendidas. Mais uma vez o dia foi salvo pelas forças de segurança do Estado, que impediram o cidadão de gastar voluntariamente seu próprio dinheiro com jogos criminosos.

A solução: em vez de virar um apostador criminoso financiador de mafiosos, o bom cidadão só aposta o seu suado dinheiro na LOTERIA FEDERAL, pagando em impostos aquilo que nosso amado governo merece.

II. As armas
Assim como o cidadão médio, estúpido como uma porta, é incapaz de administrar o próprio dinheiro, também o é para utilizar uma arma. Toda arma na mão de um cidadão normal o transforma em um homicida potencial, transformando bandidos e assaltantes ordeiros em indefesas vítimas nessa verdadeira máquina de matar que é o cidadão armado. O revólver é uma invenção muito recente e de tecnologia muito complexa para ser manuseado por um cidadão comum.

Um homicida em potencial. Você não vai querer seu marido ou sua mulher com uma dessas, vai?

A solução: Somente oficiais do governo, com anos de treinamento, documentação em dia e farda podem manusear tal tecnologia. Pessoal especializado como a Polícia Federal, a Gestapo e a Stasi é o mais capacitado para garantir a segurança do cidadão.

Somente oficiais autorizados pelo governo, como os da Gestapo, sabem o manuseio correto e o momento oportuno para usar armas.

III. O transporte ilegal
O cidadão precisa esperar meia hora por um ônibus na estação, o trajeto é longo e  toma tempo, não há ar-condicionado, nem espaço para sentar. E, claro, a passagem tem aquele preço módico que é só o suficiente para sustentar os altíssimos padrões de qualidade do nosso transporte coletivo.  Ainda assim, há traficantes de pessoas que insistem em desafiar a Lei e oferecer a carona ilegal a um preço desonesto, abaixo do preço de mercado dos oligopólios do transporte público. Financiar este tipo de crime não transfere qualquer dinheiro para o Estado, que poderia empregá-lo na construção de estádios de futebol, no financiamento do carnaval ou no próximo empreendimento do Eike Batista.

Não se engane: por trás deste sorriso maroto esconde-se um terrível criminoso. Diga não ao tráfego ilegal de pessoas - não pegue carona.

Quando o cidadão toma uma carona ilegal, ele está financiando um trabalhador autônomo ilegal, que não tem autorização do governo, não paga impostos e não é sindicalizado. Toda vez que você paga por uma carona ilegal, um motorista da empresa pública de transportes morre de fome.

Nada de individualismo: o transporte tem que ser público, coletivo, gratuito e de qualidade.

A solução: manter um sistema permanente de monitoramento, denúncia e prisão dos traficantes de pessoas. É imprescindível a colaboração do cidadão em denunciar transportes “irregulares” que cobram menos do que as empresas de transporte autorizadas, bem como evitar usar o transporte privado (“carro”) e usar o transporte coletivo. Juntos podemos ACABAR com a criminalidade!

IV. O cigarro
Todos sabemos que, ao contrário da maconha e do ácido lisérgico (LSD), o cigarro é uma droga porca-capitalista-burguesa que causa muitos males à sociedade. Não porque cause câncer, mas porque alimenta uma grande indústria PRIVADA que lucra muito com a sua venda. E, como todos sabemos, lucrar é errado.

Logo, assim que legalizarmos a maconha não será mais necessário vender cigarros. Nossa campanha anti-tabagismo eliminará este vício burguês da nossa sociedade, substituindo-o por drogas mais populares e democráticas como a maconha, o craque e o ôxi.

Toda vez que você fuma um cigarro, uma criança morre de fome na África.

Mas porque é necessário que o governo cuide disso? Oras, todos sabemos que o cidadão médio não tem responsabilidade para cuidar de si, pois é incapaz de avaliar os riscos e benefícios que o consumo das drogas burguesas podem ter.

A solução: O mais correto é deixar que o governo decida o que podemos ou não fazer com o nosso* dinheiro e deixar que ele escolha com mais segurança quais drogas podemos usar.

Não fume: o grande camarada Adolf Hitler já nos advertia que o maior patrimônio do Reich da Nação é um povo saudável e sem vícios burgueses.

*de todos nós, mas administrado pelos oficiais do governo

V. A violência virtual
A violência é um problema que preocupa a todos nós cidadãos. Como homens de bem, pacíficos e desarmados, não podemos tolerar que qualquer traço de violência permaneça entre nós, não é mesmo? Por isso, não satisfeitos com o combate eficiente à violência nas ruas, com uma taxa baixíssima de homicídios, os políticos também se sentem no dever de servir ao cidadão combatendo a violência também dentro da casa dele. Não estamos falando, é claro, da violência doméstica – que praticamente não ocorre em países como o Brasil.

Estamos falando de um tipo MUITO PIOR de violência. Estamos falando do ato que inicia a violência física, que é a violência mental. Ou seja, o estímulo violento no cérebro do cidadão, que é provocado por coisas animalescas como assistir rinha humana na TV (UFC), jogar videogames que incentivam o homicídio e o porte de armas, como o Counter Strike.

A solução: Assim que proibirmos todos os tipos de programas de televisão contendo cenas de luta e proibirmos todos os jogos de videogame violentos, também implantaremos o sistema “Segurança em Minha Casa” para que o pai de família, a dona de casa ou os próprios filhos denunciem atos de violência mental doméstica, como ouvir músicas violentas (heavy metal), brincar de lutinha com o primo ou mesmo imaginar cenas de violência.

Lobotomizado e feliz, para a gente seguir crescendo!

Jamais se esqueça que o Estado está aqui para cuidar e proteger você contra todos os males que possam te acontecer, e que ele está preparado para proteger você de você mesmo caso precisar. Contamos com a sua colaboração! Juntos podemos fazer um Brasil melhor!

Noor Inayat Khan – sangue real, talento e sacrifício pela liberdade

Dando seguimento aos nossos posts sobre heroínas e ídolos femininos, o artigo de hoje é uma homenagem à uma espiã, indiana e muçulmana, que operou por trás das linhas nacional-socialistas durante a Segunda Guerra Mundial em plena Paris ocupada.

Khan nasceu no dia do ano novo de 1914 em Moscou, filha de pai indiano e mãe americana. Seu pai era um muçulmano indiano que mudou-se com a família para a Inglaterra (onde Khan estudou enfermagem) e então para a França, onde Khan foi educada em psicologia infantil (em Sorbonne) e música (no conservatório de Paris). Posteriormente trabalhou escrevendo histórias infantis. Ela e o irmão Vilayat fugiram da invasão nacional-socialista e saíram da França para a Inglaterra, onde chegaram 22 de junho de 1940.

Em novembro de 1940 alistou-se na Women’s Auxiliary Air Force, e dois anos depois sua dedicação e treinamento nas transmissões de rádio chamaram a atenção do SOE.

Foi recrutada para a Seção F (França) das operações especiais da SOE, e apesar das opiniões divergentes dos superiores sobre ela, seu francês fluente e sua competência em comunicação wireless lhe tornaram uma candidata desejável. Apesar das dúvidas sobre sua capacidade, foi posta em ação na França em junho de 1943 para tornar-se a operadora de rádio na rede de resistência ‘Prosper’ em Paris, usando o codinome ‘Madeleine’. Em 16 de junho de 1943, sob o codinome ‘Madeleine’ e sob a identidade falsa de Jeanne-Marie Regnier, Khan desceu de páraquedas no norte da França. Viajou a Paris, e junto com outras duas operadoras de rádio da SOE, Diana Rowden e Cecily Lefort, uniu-se à rede liderada por Francis Suttill. Durante as seis semanas seguidas após sua chegada, a Gestapo fez prisões em massa dos grupos da Resistência Francesa em Paris. Ela recusou-se a abandonar o que se tornou a principal e mais perigosa posição na França, pois não queria deixar seus parceiros franceses sem comunicação e tinha esperanças de reconstruir o grupo.

Muitos membros da rede foram presos logo depois de sua chegada, mas ela optou por permanecer na França, e, frequentemente mudando de aparência e codinome, passou o verão mudando de lugar para lugar, tentando enviar mensagens de volta para Londres. Mesmo os alemães tendo a sua descrição completa e colocando forças consideráveis para quebrar a última ligação com Londres, foi somente a traição por parte de uma francesa que acabou por colocá-la nas mãos da Gestapo.

Foi traída por uma francesa, supostamente enciumada de um companheiro, e presa pela Gestapo que descobriu que ela mantinha cópias dos seus sinais secretos. Os alemães puderam usar seu rádio para enganar Londres e forçar o envio novos agentes direto para as mãos da Gestapo.

Noor Inayat Khan era a última ligação essencial entre Londres e Paris depois que as prisões em massa da Gestapo destruíram a rede espiã da Special Operation Executive em Paris. Sua posição se tornou tão perigosa que os comandantes exigiam que ela retornasse. Ela recusou-se, e esta decisão custou-lhe a vida.

Khan foi levada para o QG onde os alemães, agora de posse de seus códigos e mensagens, queriam que ela cooperasse. Ela recusou e não lhes deu informação de qualquer tipo.

Enquanto esteve presa em uma das celas do quinto andar do QG da Gestapo na avenida Foch, fez duas tentativas infrutíveras de escape. Pediram-lhe que assinasse uma declaração de que não tentaria mais escapar, mas ela recusou e o chefe da Gestapo obteve permissão de Berlim para mandá-la à Alemanha para uma “custódia de segurança”.

Khan foi enviada para Karlsruhe em novembro de 1943, e então para Pforzheim, onde foi mantida na solitária. Apesar das torturas, recusou-se a revelar informações e em setembro de 1944, Khan e outras três agentes do SOE foram transferidas para Dachau, onde foram executadas.

Khan foi condecorada post-mortem com a George Cross em 1949 e a Croix de Guerre francesa.